http://blog.china.com/u/080309/122835/ ￡？？？¨￠？？¨|￡？￡？¨￠ 时尚是梦 时尚是梦 http://blog.china.com/u/080309/122835/200804/2245630.html <![CDATA[ <DIV>&nbsp;&nbsp; 近日来，海军南海舰队在南海进行了一系列的演习，属于年度正常训练安排，只不过在训练内容上增加了复杂电磁条件下的对抗演练。同时，也伴随有登陆部队随船演练，这个倒是没登，也正常。因为南海舰队的演习，稍上点规模，基本上都有海军陆战队伴随，就不多说了吧。这次演习也作为落实两会上胡主席讲话和军委领导同志对部队提出的要求，而展开的，特别是军委提出要能够做随时拉得出、打的响、打的赢的精神，拉出时，突然扩大演习规模，增加兵力兵器，扩展演习内容，且是实兵实弹，一点不含糊，演习狠成功，检验了部队战备状态，也顺便对南海进行“巡视”，狠有必要，赞之。 <BR>　　南海舰队的动作快，有３８军的作风，迅速而及时。 <BR>　　为什么呢，这个与老黄到南海当政委狠有关系。　 <BR>　　南海舰队是海军三大舰队里原来是最小的、也是最弱的，但自上世纪七十年代以来，反倒打了两场仗，并且实现了中国在海上驻军（南海岛礁的防卫），从这点上说，南海不弱，是指南海不惧装备落后，敢于打，敢于夺取胜利，这个在三大舰队里，俺是最赞赏南海舰队的。 <BR>　　３８集团军政委调到海军当政委，也是军队军兵种主官交流的一种形式。黄政委是１１２师老出身，前俺在介绍他时，误为在海军成长的，现在纠正一下。１１２师是３８集团军的头号主力师，培养出来的干部还是在全军是非常过硬的。我们应对未来战争，需要做的东西狠多，打破军兵种界限，强化诸军兵种联合作战，首先就要解决这个交流问题。黄到南海，把陆军特别是陆军中的主力部队的好的东西带到海军，把陆军的作战思维带到海军，便于未来战争条件下，海军了解陆军，知道如何和陆军配合或联合作战，这是非常必要的。同时，陆军去的高级将领也了解了海军。所以，这个交流本身也是有针对性的。就是针对未来大陆对台作战，需要海军和陆军的有机配合和联合，保证未来对台作战更加有效。为什么说呢，就是未来一个时期里，解放军面临的登陆作战主要就是台湾一仗，至于今后解放军为了维护中国的国家利益，延伸的更远，打击的面更大，那也是在解决了台湾问题之后，才能做到的，也才能涉及的，这点我们的总参谋部是非常清醒的。 <BR>　　跨军种干部，特别是高级主官交流，这在我军这些年来已经开始作了，但高级将领特别是到一线作战部队的交流还狠少，中下级的交流，特别是海空军的交流更多一些。　海军的管理和作风跟陆军不一样，以基地为主，各舰艇独立生活训练，是一个个独立的小的战斗单元，独立性狠强。跟陆军不同，陆军可以整团整师甚至整集团军，几千人甚至几万人在一起，相互都可以联系密切，相互编组较快。但海军由于技术和专业限制，要实现一兵多能和一岗多能，有狠大的局限性，其技术复杂性也不是陆军所能比拟的。如舰艇的一个岗位没人了，替补的可能有，但再没有了，那这个岗位就真的没人了。而陆军的炮手，炮弹光了，他可以拿步枪继续战斗，海军则不同。这就是差别。　 <BR>　　海军相对陆军要松散，而相对在舰艇上，又相对集中和单一，所以，陆军和海军特点相差狠大，大家互相不了解，战时就受到限制，对保证战斗任务的遂行带来了难度。　 <BR>　　黄政委到南海后，正式的职务是广州军区副政委兼任南海舰队政委，中将衔。他把陆军的理念带到海军，和海军的结合起来。所以，近年来，南海的装备改进非常大，演习的份量也在逐年加大，特别是海军陆战队基本上都在南海，这对南海未来战争中承担更重大的任务非常有利。　 <BR>　　南海现在的主要任务个人判断如下：保卫现在已有的岛礁、控制南海形成战略威慑、对未来对台作战形成南北钳击态势、对中国的能源交通线予以必要的保护、对未来可能的战争条件下外来势力通过南海对我威胁、拱卫中国的软腹部，等等，任务一点不比北海和东海轻。　 <BR>　　现在的台海局势下，特别是近期，北海东海已经进入战备等级阶段，在以静制动。而南海的动静，特别是南海的演习将会是大密度的，借演习，机动打击兵力兵器于海上，本身就是在准备着狠狠的一击，对谁，你们都有头脑应当明白。 </DIV>]]> 星期三, 02 四月 2008 13:50:40 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200804/2245630.html 2008-04-02T13:50:40Z http://blog.china.com/u/080309/122835/200804/2245625.html <![CDATA[ <CENTER><A href="http://i3.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492550F3DT20080331073519.jpg" target=_blank><IMG height=381 alt=军报：我军空中预警机已经形成实战能力(组图) src="http://i3.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492550F3DT20080331073519.jpg" width=550 border=1 name=PostPic></A></CENTER> <P><FONT class=f12>资料图：解放军空军歼十战机四机编队作战</FONT>&nbsp;<BR></P> <CENTER><A href="http://i2.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492550F26DT20080331073630.jpg" target=_blank><IMG height=342 alt=军报：我军空中预警机已经形成实战能力(组图) src="http://i2.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492550F26DT20080331073630.jpg" width=550 border=1 name=PostPic></A></CENTER> <P><FONT class=f12>资料图：中国苏-27战斗机双机起飞</FONT>&nbsp;<BR></P> <CENTER><A href="http://i1.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U1335P27T1D492550F318DT20080331075223.jpg" target=_blank><IMG height=310 alt="" src="http://i1.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U1335P27T1D492550F318DT20080331075223.jpg" width=550 border=1 name=PostPic></A></CENTER> <P><FONT class=f12>中国空军国产空警2000预警机已经批量装备部队</FONT><FONT class=f12></FONT> </P> <P>&nbsp;</P> <P>&nbsp;</P> <P>&nbsp;</P> <P>　　本报南京3月30日电　记者谭洁、林敬秋报道：告别了完全依赖地面指挥引导空中战机的传统模式，新大纲让指挥所由地面“飞”到了空中。在今天的空军航空兵某师机群长空激烈对抗中，团长王卓平担任空中指挥员，敲击机舱内的电脑键盘，瞬息之间便把捕获到的战场动态和相关精确信息发送给空中机群。 </P> <P>　　训练现场，空军部队一名领导告诉记者，指挥权由地面向空中转移，指挥员的视野会更开阔，指挥更及时，指挥的范围也更广，并可对本编队外的所有参训战机实施指挥，标志着空军空中战机指挥层次正在向“扁平化”跨越，这对提高航空兵部队与信息化战争相适应的整体空中作战能力将产生积极影响。 </P> <P>　　“以往战机作战训练以地面指挥引导为主，一旦失去地面指挥就可能成为聋子、瞎子。”团长王卓平说，新大纲适应航空装备信息化含量提高这一变化，减少地面对空中的指挥控制，首次规定空中指挥员可根据瞬息万变的空中态势，决策并指挥战机，为空战胜利赢得了先机。 </P> <P>　　“天高任鸟飞。指挥所‘飞’起来，让组训方式更加灵活开放！”王卓平深有感触地说，以往空中战机只能依赖地面指挥所指挥引导。现在有了空中精确信息支撑，飞行员空战中可充分发挥自主性，在广阔天空自主出航飞向战区、自主搜索发现、投入攻击并返航着陆。 </P> <P>　　记者在地面指挥控制中心看到的空战态势表明，今天的蓝天对抗真正实现“背靠背”真对抗。以往双方飞行员起飞前还要手拿小飞机模型进行地面协同演练，现在是各自忙着在电脑里输入空战数据。跃上蓝天后，在各自空中指挥员指挥下出招，战术对抗训练更加贴近实战。 </P> <P>　　指挥所从地面“飞”到空中，也使指挥效益大大提高。以往地面指挥所对空中实行明语精确引导，空中若同时有多架飞机，指挥员把嗓子喊哑了也顾不过来。如今地面实施概略指挥，引导飞机批次成倍增长；空中实施精确指挥，批次也相应提高。 </P> <P>　　“更可喜的是，指挥员和战斗员能合二为一了！”身为团长和特级飞行员的王卓平以前常为“分身乏术”发愁，要指挥就得坐镇地面，要战斗就得升空。如今，这样的情况可以改变了。</P> <P>&nbsp;</P> <P>&nbsp;</P> <P>&nbsp;</P> <CENTER><A href="http://i2.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492551F3DT20080331073522.jpg" target=_blank><IMG height=399 alt=图文：国产歼-10战机挂载PL-11和PL-8空空导弹 src="http://i2.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492551F3DT20080331073522.jpg" width=550 border=1 name=PostPic></A></CENTER> <P><FONT class=f12>资料图：解放军国产歼-10战机挂载PL-11和PL-8空空导弹</FONT>&nbsp;&nbsp; </P> <CENTER><A href="http://i1.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492552F3DT20080331073524.jpg" target=_blank><IMG height=356 alt=图文：解放军歼-8II战斗机发射空空导弹 src="http://i1.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492552F3DT20080331073524.jpg" width=550 border=1 name=PostPic></A></CENTER> <P><FONT class=f12>资料图：解放军歼-8II战斗机发射空空导弹</FONT>&nbsp;&nbsp; </P> <CENTER><A href="http://i3.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492553F3DT20080331073525.jpg" target=_blank><IMG height=387 alt=图文：中国空军飞豹歼击轰炸机 src="http://i3.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492553F3DT20080331073525.jpg" width=550 border=1 name=PostPic></A></CENTER> <P><FONT class=f12>资料图：中国空军飞豹歼击轰炸机</FONT>&nbsp;&nbsp; </P> <CENTER><A href="http://i2.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492554F3DT20080331073527.jpg" target=_blank><IMG height=547 alt=图文：我空军歼11机群编队演练 src="http://i2.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492554F3DT20080331073527.jpg" width=550 border=1 name=PostPic></A></CENTER> <P><FONT class=f12>资料图：我空军歼11机群编队演练</FONT>&nbsp;&nbsp; </P> <CENTER><A href="http://i1.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492555F3DT20080331073529.jpg" target=_blank><IMG height=312 alt=图文：中国空军最新型歼11B双机飞行试验 src="http://i1.sinaimg.cn/jc/p/2008-03-31/U2142P27T1D492555F3DT20080331073529.jpg" width=550 border=1 name=PostPic></A></CENTER> <P><FONT class=f12>资料图：中国空军最新型歼11B双机飞行试验</FONT></P> <DIV></DIV>]]> 星期三, 02 四月 2008 13:50:16 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200804/2245625.html 2008-04-02T13:50:16Z http://blog.china.com/u/080309/122835/200804/2245620.html <![CDATA[ <DIV>&nbsp;&nbsp; 台海两岸以及美国均在台湾大选期间表示了不同程度的紧张，防止发生擦枪走火事件。尽管大选已经落下帷幕，但紧张局面似乎并没有完全缓解。台湾“国安局”3月31日向台湾“立法院”提出书面报告指出，目前解放军虽恢复日常训练，但中国大陆仍认为520前台湾有可能制造“台独重大事变”，因此下令保持高度戒备。 <BR><BR>　　台湾《中国时报》报道，中国大陆将3到5月、也就是台湾的新“总统”就职前这段时间，定为“台海高危期”，大选前曾将沿海地区部署部队提升到一级战备。许惠佑指出，“台独重大事变”是解放军的内部研判，陈水扁可能在卸任前“铤而走险”，进行诸如宣布台独等举动。不过许惠佑也认为，陈水扁做此动作的可能性应该不大，而且这时候也没有太大意义。 <BR><BR>陈水扁铤而走险可能性低 <BR><BR>　　许惠佑指出，中国大陆担心的入联、返联公投，在两项公投未通过后，目前解放军逐渐恢复日常训练，空军增援兵力陆续归建，但对于台湾的新“总统”就任前的“台海高危期”，中国大陆认为强大军事力量为“阻独、遏独”的有效保障，因此在大选前将沿海地区部署部队提升一级战备，增加机舰部署。 <BR><BR>　　许惠佑并表示，美国总统布什与中国国家主席胡锦涛3月26日在通电话时透露两岸协商意愿，根据情报显示，中国大陆正动员对台研究智库研析台湾选后政局变化。 <BR><BR>　　不过，因为两岸长期不信任，加上台湾对两岸问题难以整合共识，因此在台湾的新总统就职前，研判中国大陆采取“听言观行、视情而动”策略。许惠佑说，两岸紧张局势已经降低，目前整体安全情势相对稳定。 <BR><BR>　　至于台湾“国防部”在大选前对外公开的敌情报告一再宣称解放军无异常动态，许惠佑在答复“立委”张显耀质询时解释说，台湾“国防部”的说法是指解放军部队没有大规模的异常调动，台湾“国安局”指的则是解放军的战备整备，两者没有冲突。 <BR><BR>美国对台海局势谨慎乐观 <BR><BR>　　太平洋美军司令基廷早在台湾进行“总统”选举前就表示，台海局势在3月22日之后部分紧张情势将会缓和下来。基廷认为，两岸发生冲突的可能性不大，“我认为台湾海峡不太可能发生任何事情。我们在和台湾或中国方面进行讨论时清楚表示我们希望维持亚太地区的稳定，尤其是台海的稳定。中国方面在台海附近扩大军事部署，台湾官员当然注意到这个现象，我们警告双方不要采取任何不适当的军事行动。” <BR><BR>　　基廷表示，在台湾“总统”大选后到新任的“总统”于5月份就职这两个月期间，美军太平洋司令部将会谨慎观察两岸紧张情势，但是他认为，两岸不太可能爆发冲突。 <BR><BR>　　基廷还表示，改善美军太平洋司令部和解放军的互动关系至关重要。美军将会继续和中国军方寻求一个成熟的、具有建设性的关系。基廷说，美国认为这是减少误判、加强双方了解、并创造合作机会的最好办法。 <BR><BR>　　另外，在台湾大选期间，美军派遣了两个航母战斗群前往台海周边巡航，目前仍然没有这两艘航母撤回母港的消息，分析认为，美军这两艘航母将会在台海巡航直至520台湾的政权交接完成之后。 </DIV>]]> 星期三, 02 四月 2008 13:49:39 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200804/2245620.html 2008-04-02T13:49:39Z http://blog.china.com/u/080309/122835/200804/2245617.html <![CDATA[ <DIV>&nbsp; 朝鲜劳动党机关报《劳动新闻》4月1日指名道姓地谴责韩国总统李明博，并对新政府的对朝政策逐一提出了批评。《劳动新闻》称：“如果像现在这样肆意践踏北南宣言及各项协议，盲目追随外部势力，并与朝鲜对立，我们也只能改变态度。”》》朝鲜采取强硬政策牵制美韩 <BR><BR>　 <BR><BR>　　朝中社当天在发自平壤的一篇题为《韩国政府反朝对决只会落得破灭下场》的报道中，将李明博总统称为“叛贼”，并主张“李明博执政以后，北南关系的未来充满了艰险，这必然会对朝鲜半岛及其周边局势产生影响”。自李明博当选韩国总统后，朝鲜还是首次通过官方媒体提及李明博的名字，并对新政府对朝政策逐一发表评论。 <BR><BR>　 <BR><BR>　　朝鲜媒体3月31日还表示，3月份以来美国和韩国侦察机对朝鲜进行的空中侦察活动达两百多次，“严重激化了朝鲜半岛局势”。此前有韩国媒体报道，朝鲜战斗机最近至少有十次逼近朝韩分界线，制造朝鲜半岛紧张局势。 <BR><BR>　　有分析认为，朝韩关系倒退已不是可能而是必然，除非韩国总统李明博改变想法，不然朝韩关系倒退后，六方会谈的进展也会更慢。但有理由相信李明博是想一股作气压倒朝鲜的气势，扫清国内的亲朝气氛，这从几项事情上可以看出来。 <BR><BR>　　其一是：李明博当选后，朝鲜并没有因为保守派将上台而摆硬姿态，反之，年初且表示愿派遣使节赴首尔参加李明博的就职典礼，如果李明博仍愿继续和解政策，应该接受这种示好建议，但李拒绝了。 <BR><BR>　　其二是：李要将统一部裁撤，这当然是对统一和解的负面作法，其后虽因民意及反对党杯葛之下，不得不仍保留，但其动机已经非常明显了，不然统一部长官也不会有不友好的谈话了。 <BR><BR>　　其三是：统一部长官金夏中于19日说：“如果朝核问题得不到解决，就不能扩大开城工业园区的项目”。这是要将经济与核问题挂钩。 <BR><BR>　　其四是：外交通商部长官柳明植与美国务卿赖斯26日会晤后的记者会上说：“有关朝核问题的时间和耐心都已消耗殆尽”。这等于直接斥责朝鲜的行为。 <BR><BR>　　其五是：韩国参谋长联席会议主席金泰荣26日在国会听证会上说，如果确认朝鲜真有用核武器攻击韩国的迹象，韩国将首先摧毁朝鲜的核基地。这话非常不得体，“迹象”是如何解释的？这是基于单方面认定的，可能对，也可能错，如何就先发制人？无怪乎朝鲜说这等于是向朝鲜宣战。 <BR><BR>　　李明博上任不到两个月，便已连番刺激朝鲜，其实这些话是没有必要说的，连美国都不能说也不敢说对朝鲜先发制人的话，韩国居然说了，两韩和解还会有前途吗？必然会影响六方会谈无疑。 </DIV>]]> 星期三, 02 四月 2008 13:49:17 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200804/2245617.html 2008-04-02T13:49:17Z http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2231000.html <![CDATA[ &nbsp;&nbsp; 几年以来，美国、台湾、中国大陆三方面经常讨论「一旦两岸开战，美国是否武力介入」的问题。但是在美国政府刻意保持「战略模糊」的情况下，所有这一问题的讨论与分析始终无法得到确定的结论。其最常见的结论是：如果在台湾主动挑衅的情况下发生战争，则美国武力介入的可能性相对较低，反之较高，如此而已。但是美国究竟是否会武力介入，迄今仍然是讳莫如深、充满了遐想空间。本文现在要从客观战略形势来「论证」这张神秘的底牌，笔者相信在客观战略的形格势禁之下，美国的底牌其实并没有第二种选择。　 <BR><BR><BR>　　传统上讨论此事件的途径多由「分析国际形势与战争胜算」的途径入手，但是国际形势与战争胜算含有很重的主观判断成份，而且其份量轻重是浮动不定的，所以其所能得到的结论自然就不可能是确定的。为了尝试寻求一个确定的答案，笔者要改采一条不同的途径，也就是略去那些含有明显不确定性的因素，单单从可以明显确定的限制条件入手，而既然论证的基础是确定的，所以得到的结论也就会是确定的。　 <BR><BR>　　一、第一个确定的前提　 <BR><BR><BR>　　在此一事件上有两项确定的前提必须先予承认：第一，美国支持台湾的意志是有限的，而中国人统一中国的意志，从相对角度上讲，则是无限的。　 <BR><BR>　　对美国而言，台湾的战略价值不如南韩，南韩不如日本，而日本又不如欧洲。在1950年代美国曾经发表「中国问题白皮书」，正式放弃台湾。却在同时为了南韩而不惜出兵打了一场血战，美国第七舰队的防卫台海也是受到韩战牵动而发生的连锁效应。由此可以看出台湾对美国的重要性显然排在南韩之后，因此即使在美国的「友邦」排行榜上，台湾也是敬陪末座的，何况台湾尚不是美国的邦交国，美国尚且承认台湾是中国的一部份。既然如此，美国支持台湾的意志当然就是有限的。　 <BR><BR><BR>　　然而另一方面，在中共眼中的台湾却不是任何排名榜上的「友邦」，而是其领土的一部份，故其重要性自非任何「友邦」所可比拟。如果中共在极贫弱的1950年代尚且愿意为了他的「友邦」北韩而跟极强盛的美国兵戎相见，那么如今富强起来的中共为了台湾而不惜跟美国再打一场，那几乎是没有理由加以怀疑的事。为了他的领土主权，中共在珍宝岛事件上不惜与强大的苏联开火。在三面红旗大饥荒的极贫困处境下，中共亦无畏于与印度交战。这些事例说明了「领土主权」在中共决策天秤上的份量是超过一般的胜算与得失的计算，只能用「不惜代价」来形容。　 <BR><BR>　　对美国而言，台湾问题是一个「利益」与「威望」的问题，利益与威望问题可以服从理性的指导。但是台湾问题对中国大陆却是一个更为深层也更为严肃的「民族主义」问题，而民族主义问题却不是理性所能驾驭。假如小小的北越都肯为「国家统一」跟美国打了十年、牺牲了十分之一的人口还不放手，那么强大的中共为了同样的目的将跟美国打上多久是不难推想的。但是反观美国是否愿意为台湾打24小时的战争，却仍是没有人敢断言的事。两相比较，结论立出。　 <BR><BR>　　二、第二个确定的前提　 <BR><BR>　　第二项确定的前提是：美国对于境外战争可以忍受失败，但不能忍受拖延。　 <BR><BR>　　从美国立国以来，美国从事境外战争最长的一场厥为越战。美国在越战中始终并未战败，但因为无法再忍受拖延，所以最后不惜选择了放弃与失败。说明了一件事实：美国人民对于一场境外战争可以忍受失败，但不能忍受拖延不决。　 <BR><BR>　　如果观察越战以后美国对外用兵的模式，更可以印证此点。美国在越战以后的历次境外用兵有一个很明显的共同特征：「速战速决」。美国之所以在波斯湾、南斯拉夫用兵的理由在此，而其所以没有在阿富汗及车臣用兵的理由也在于此。因为前者（波斯湾及南斯拉夫）的战争中美国的对手是没有核武、且战争能量有限的中、小型国家，而在后者（阿富汗与车臣）的战争中美国的对手将是拥有核武、且战争潜能雄厚的大国。美国对中型国家作战可以稳操胜券并速战速决，但是对大国作战则纵占上风也必旷日持久，尚不提发生核战的危险。这说明了从越战以后，美国的国内政治气候已经很难再容忍任何持久不决的战争。不论该战争对美国的「利益」有多么重要，但是对于美国战争决策者的白宫主人而言，再诱人的国外利益也比不上国内选票的份量。　 <BR><BR><BR>　　三、美国介入两岸战争无法速战速决　 <BR><BR>　　在这两项确定的前提下，当我们审察两岸战争的性质时，审察的焦点因此不是美国对中共作战有多少胜算，而是美国能不能速战速决。只有在能够速战速决的前提下，美国才会进一步考虑其胜算，来决定是否出兵。假如已经认定战争不可能速战速决，则在前述第二项前提之下，因为美国不可能参加一场已知必将拖延不决的战争，所以考虑胜算问题是多余的。　 <BR><BR>　　台海战争对美国而言是一场可以速战速决的战争吗？答案很确定：不是。　 <BR><BR>　　中共是一个拥有核武的大国，而台湾又不巧位于中国大陆的近旁。中共的现代化武器，如战机、潜艇、地对地飞弹、及远程火炮火箭的攻击范围已非台湾海峡的宽度所能限制。因此除非美军攻入中国大陆本土，澈底瘫涣或消灭中共的战争能量，否则无法阻绝中共对台湾的攻击，即使美军消灭了尝试渡海的共军亦然。然而在中共是一个拥有核武的大国的情况下，美国不可能进击大陆本土，进击大陆也只有使战争更无法结束。既不可能进击大陆本土，那就无法阻绝中共对台湾的攻击。在无法阻绝中共攻击的情况下，只要中共坚持把战争状态持续下去，这场战争就无法结束。　 <BR><BR>　　接下来的问题就是：中共会不会把战争状态持续下去？这个问题取决于中共统一台湾的意志跟美国支持台湾的意志何者比较强。如果中共的意志比美国的意志弱，那么就有理由相信：中共将因为不愿再承担战争的成本而寻求和平，那么这场战争就可望结束。反之，假如中共的意志比美国的意志强，那么中共就会不惜代价把战争延续下去，直到美国退出为止。　 <BR><BR>　　前述第一项前提对此问题提供了确定的答案。因为台湾问题对于中共来说攸关其领土主权，而台湾对美国则是一个排名在后的友邦，因此中共统一台湾的意志必然强于美国支持台湾的意志，所以中共会把战争持续下去。既然如此，即使美军在首战获胜，也仍然无法结束战争。如果美国决策系统判断这是一场无法速决的战争，那么由第二项前提就可以推得一个确定的结论：美国不会出兵。　 <BR><BR>　　四、韩战及越战的启示　 <BR><BR>　　现在如果还有任何须要厘清的问题，那就只剩下一个：美国决策系统会不会判断这是一场无法速战速决的战争。假如美国判断这场战争可以速决，即使这是一个错误的判断，但美国出兵的可能性就无法否定。这个问题的答案可以由美国在韩战及越战中的决策事实所得出，这两场战争都与中共有关，因此可以看出美国对于中共战争态度的观点。在韩战中，杜鲁门总统拒绝了麦克阿瑟将军所提攻入中国大陆本土的建议，其主要的理由是：即使越过鸭绿江也无法结束战争。在越战中，美国始终坚守着一条显然不合战争原理的「不越过北纬17度线」的原则，宁愿忍受因此而带来的被动困境也不敢稍有违背，为什么？因为美国的决策人士认为：依照韩战经验，如果越过17度线将刺激中共出兵，而中共一旦出兵，越战将更不可能结束。　 <BR><BR>　　这两件事实说明了：自从中共军队介入韩战以后，对于中共的战争意志，美国的战略决策高层未曾有过怀疑。如果对于像韩战与越战这样属于中共境外事务的战争，美国尚且不怀疑中共的意志，那么对于被中共视为主权问题的两岸战争，美国更没有怀疑的理由。在此情况下，美国是否将判断中共会把台海战争坚持下去这个问题，也就不再有疑问。　 <BR><BR>　　综上所述，当美国势必认定介入两岸战争无法速战速决，而同时美国又势必无法容忍这样的一场长期泥淖战的情况下，结论只能有一个，那就是美国不会出兵。　 <BR><BR>　　五、威望与利益　 <BR><BR>　　我们不妨暂时把这个结论放在一旁，看一看假如美国出兵会有什么样的结果。在这里笔者省略掉那些见仁见智的所谓战争胜算的估计，而要做一种对美国最有利的假设：美军粉碎了共军占领台湾的企图。　 <BR><BR><BR>　　当击退了中共攻势、保住了台湾，但是美国却仍然不能使台湾免于中共地对地飞弹与远程火炮从大陆本土所发动的攻击。假如中共以所谓「低烈度战争」的方式，以地对地飞弹与远程火炮做慢性轰击来捣毁台湾的经济，把台岛变成一个充满灾民的废墟，那么美国及其东亚盟友对于数以百万计向其求助的台湾难民将束手无策。如果做为美国「友邦」的结果是终不免沦为焦土、百万人民流离于海上成为饿莩，那么即使战争是胜利的，但美国在东亚的威望也势必为之崩溃。成为废墟的台湾不但不再是美国的正面资产，反而将构成美国的沉重负担时，美国的实质利益也势必荡然无存。别忘了这还是假设美国战胜的情况，如果美国战败，结果自然更为严重。这里的分析指出：无论战胜与否，美国的威望与利益都无法保全，既然如此，那么为了保护其威望与利益而介入这场战争的意义显然就不复存在。　 <BR><BR>　　六、美国的唯一选择　 <BR><BR>　　前面的分析虽然指出美国不可能为台湾出兵，可是问题还没有结束。如果美国不可能出兵，而两岸开战又不幸开打，那么几可断言台湾终必战败。这与两岸战斗力量的优劣或者一时战斗的胜负无关，真正的理由是两岸战争「潜力」的悬殊。如果坐视台湾战败投降，美国在东亚的威望还是要遭受致命的打击。换句话说，只要战争开打，无论美国出兵与否，她都将面临难以承受的后果。换句话说，美国不仅不会出兵，而且难以容忍战争发生。　 <BR><BR>　　既然难以容忍战争的发生，那么美国所剩的战略选项就只能是「和平」。在和平的前提下，美国有两个选择：较好的一个是和平的保持现状，若此事不能如愿，则较坏的一个是两岸和平统一。在前者的情况下美国可以兼顾其利益与威望，在后者的情况下美国至少可以保全其威望，而保全其威望的方法就是设法使台湾「自愿」而「有面子的」与大陆统一。只要台湾是「自愿」而「有面子的」走向统一，美国当然就没有背弃或出卖台湾的问题，美国的威望自能维持不坠。在这样的考虑下，美国不仅自己不会参战，甚至也不会容许台湾为抗拒统一而作战，因为台湾战败的结果会连带使美国遭殃。换言之，不仅美国不会出兵，甚至台湾自己也没有作战的自由。　 <BR><BR>　　七、美国的当前政策　 <BR><BR>　　但是美国当然不敢把这张底牌透露出来，除了避免中共占据战略上风以外，也要避免台湾因失望而一举*向中共。为了保持两岸的「均势」以谋其最大的利益，美国必须对中共摆出逼真的恫吓姿态，以提高中共发动战争的成本。但从另一角度来思考，美国恫吓姿态愈严厉，也就愈显示他不想介入战争。同时，因其底牌是「不会出兵」，所以美国也必须同时牢牢约束台湾的独立倾向，以绝对避免战争的爆发。美国必须至少做到一点要求：万一战争爆发而美国袖手旁观时，美国能有一个自圆其说的好理由，这个理由就是：台湾不听美国的忠告，所以美国自不必为台湾的行动负责。所以美国传达给台湾领导人的讯息就必然是：「不许挑衅，照我的指示做，否则我不出兵。」　 <BR><BR>　　谈到这里，有两个问题也值得探讨，也就是台湾与中共各自对于美国讯息的反应。　 <BR><BR>　　八、李登辉试探　 <BR><BR>　　李登辉的反应显然未如美国的期望，「两国论」因此发生。那么问题是：为什么李登辉对于「不要挑衅，否则美国不出兵」这样的讯息不予理会，而仍执意挑起台海紧张？除了李登辉对于岛内政治形势的考虑以外（这方面的分析可参阅本书「两岸之部」中「李登辉路线的结局」一文），唯一的可能就是李登辉想要试探美国容忍的底线。对于美国「不要挑衅，否则不出兵」这个讯息，李登辉当然是不愿意接受，所以也不肯相信的。他怀疑美国只是为了减少麻烦，所以用「不会出兵」这个讯息来吓唬台湾，用意只不过是希望台湾少惹麻烦，但实际上一旦台湾真的惹出麻烦时，美国还是不得出来收烂摊子。为了试探美国的态度真相，李登辉乃提出了「两国论」。　 <BR><BR>　　其结果则是大大惹恼了美国。美国自科林顿总统以下的官方数次发出前所未有的冷峻声明，并透过民间学者刊登文章提出直接而严重的警告。同时，美国警觉到对李登辉难以控制，因而对于李登辉在岛内的政治地位采取了不支持的态度。在这最后一次出手上，李登辉遭到了空前未有的挫败，并且付出了政治生命提早终结的代价。　 <BR><BR>　　九、陈水扁服从　 <BR><BR>　　李登辉的覆辙自然成为继任的陈水扁总统的前车之鉴。就陈水扁而言，美国这一次所透露的讯息不仅仅是「不要挑衅，否则不会出兵」，而且又加上了「不要试探，否则将政治自杀」，这个讯息无疑是极端严厉的。陈水扁又跟李登辉不同，李登辉是一位得票率54%的强势总统，陈水扁则是一位得票率39%的弱势总统。如果以李登辉在台湾的强势地位，一旦抵触美国后尚且如此收场，则陈水扁可想而知是更加「没有任何犯错的机会」。所以陈水扁日后的两岸政策已经可以断言，是极不可能再逾越美国所划定的界线。换言之，陈水扁将唯美国之命是从。　 <BR><BR>　　十、中共的统一战略　 <BR><BR>　　第二个值得探讨的问题是中共的反应。　 <BR><BR>　　虽然我并不知道中共方面的战略智库对于美国是否出兵的推断，但是无论其做出的判断如何，有一件事却是肯定无疑的，那就是中共不可能把它的战争胜败与政权安危寄托在一种乐观的期望之上。兵法有云：「料敌从宽」，毛泽东也有一句名言：「不打没有把握的仗」。这也就是说：即使中共判断美国不可能出兵，但是他仍然必须做好「万一美国出兵」的最坏打算与万全准备。所以无论中共对美国底牌的判断如何，他在现实上所会采取的对策却是别无选择，那就是要积极提升其战力到一个水准，使得即使美国出兵而中共仍然有把握能立于不败之地。　 <BR><BR>　　中共的战略目标因此是：提升战力到至少足以与美军在台海「分庭抗礼」的程度，至于是否要到「胜过美军」的程度则取决于其对于美国「会不会出兵」的判断。如果判断美国会出兵，那么中共为了拥有战争胜算的需要，就可能会要求其战力能够击败美军。但是若其判断美国不会出兵，而只是在玩一场「吓阻心理战」，那么只要其军力能立于不败，只要能跟美国对耗下去，就足以形成吓阻的优势而迫使美国让步服输。　 <BR><BR>　　虽然如此，由于中共是台湾为其领土的一部份。所以中共虽然致力于提升战备，但是他的战略目标与其说是「战胜」，不如说是「不战而屈人之兵」，也就是「以战逼和」、「以力促统」，以冀求在不破坏台湾也不承受政权垮台风险的情况下完成统一。中共提升战备的目的也就是摆出实力，以吓阻美国不敢出兵介入，从而逼迫美国来压迫台湾达成「和平统一」。统一可能只限于形式，但是至少形式上的统一则是必然的要求。由此而论，中共与美国的战略都是一种「吓阻战略」，不论其如何剑拔弩张、磨拳擦掌，却都不是想要战争，而只是想要在不战之下达到所要的目的而已。　 <BR><BR>　　由上述可知，台湾的未来将主要取决于中共与美国在台海的军力较量，其它一切因素都属次要。当中共未能在台海形成与美国分庭抗礼的实力以前，台湾「不统不独」的现状或可继续维持。当中共的上述实力形成之后，美国因失去了吓阻的条件，为了避免战争爆发而发生其无法承担的后果起见，势将转头压迫台湾向中共妥协、走向统一。当这样的时机来到，台湾将不可能同时抵抗来自中共与美国双重的压力，所以即使是在独派执政之下，台湾除了接受之外也将别无选择。　 <BR><BR>　　虽然本文的结论是两岸将在和平下走向统一，但这个对和平的判断是奠基于「情势始终都在中共与美国控制下」的潜在假设上，可是历史上战争的爆发却常常是由于误判、意外与失控，即使是一场吓阻心理战的较量也可能擦？走火、假戏真作。如果情势的发展脱出了中共与美国其中任何一者的控制，那么战争仍然有可能爆发。关于台海战争发生情况的探讨，俟异日再为之。 <DIV></DIV>]]> 星期一, 31 三月 2008 11:19:01 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2231000.html 2008-03-31T11:19:01Z http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2230996.html <![CDATA[ <P style="TEXT-INDENT: 2em">在美国看来台湾目前在防御上的投入还远远不够，这很大程度上是因为台湾人认为美国会最终保卫台湾。2001年美国提出对台军售案，但历经六年仍未获台湾“立法院”通过，而且预算额还不断大幅降低，这足以证明台湾只是想搭美国的防御“顺风车”而不愿自己在防御上投入过多。尽管台湾最近同意了价值达180亿美元的对台军售案中的约3个亿的部分，但问题依然存在那就是台湾的总体国防“投入”(加上向美国军购)只占其GDP的2.6％，根本无法适应台海地区持续升温的紧张局势。美国现处于一个非常尴尬的境地，一方面美国暗示在台海地区发生冲突时会协防台湾，而另一方面似乎台湾对其自身的防御根本漠不关心。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">台湾当局目前面临的局势简直可谓糟糕透顶：一方面，陈水扁“总统”制定了针对两岸关系的挑衅性原则，另一方面在野党主导的“立法院”却坚持削减防御开支。与此同时，中国大陆已针对台湾海峡部署了一定数量的弹道导弹，而且军队目前的现代化明显定位于为粉碎“台独”而采取压制性的军事行动。挑衅性的两岸政策加上不充足的防御开支很可能会招致战争风险，而冲突一旦发生，美国则必卷入其中。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">为了协防台湾而与中国这样正在崛起的强国作战，即使台湾在防御问题上做出最大努力，美国也很难下定决心。何况台湾还不情愿在防御上进一步投入，那美国就更不值得为台湾而冒战争危险了。为把冲突风险降到最低，美国应该马上终止对台湾做任何协防暗不。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">美国的模糊战略 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">美国对台湾安全所做的承诺并没有限定明确的范围。强烈支持台湾的一派认为在1979年美国外交重点从台北转到北京后，当时国会通过的《与台湾关系法》中明确了如果大陆对台诉诸武力时，美国有义务协防台湾。但现实情况更加复杂，《与台湾关系法》中只是宣称“采用非和平手段解决台湾问题将威胁到西太平洋地区的和平安全，美国会严重关注。如果台湾的社会和经济制度遭到任何威胁，或美国相关利益受到损害，美国总统要迅速告知国会，总统和国会要依照宪法程序采取适当行动来降低危险。” </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">这种条款最多暗示了美国对台湾有不明确的，有条件的协防义务。同样，如果认为在《与台湾关系法》中美国承诺向台出售防御性武器就表示美国会派兵防卫台湾的话，也只是想当然，这根本不是一个层面的问题。美国可能会同意销售大量武器给台湾，但不一定会派兵保卫台湾。反之，将来美国为安抚北京也可能会削减对台武器销售，但会向大陆方面明确表示，如果大陆武力攻台，美国可能会军事介入。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">实际上，《与台湾关系法》可以多种方式解读，这就是问题所在。在过去的数十年中，美国政府采取的是“模糊战略，目的是使台湾和大陆搞不清在未来台海危机中美国究竟会如何做。美国决策人希望可以通过“模糊战略”给美国带来利益，一方面使得中国大陆相信美国会出兵保护台湾，一方面又使得台湾无法确认美国是否真会在危机时出现，这样一来，可以对双方起到告诫的效果。但是随着时间的推移，各方的理解在发生改变。中国愈加相信美国对台湾的防务承诺是值得怀疑的，而台湾却更加确信可从美国得到军事庇护，这样一来，任何一方都可能挑起冲突。然而，历任美国政府却未能认识到这一点，布什政府至今依旧在延续着“模糊战略”。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">布什政府的双重信号 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">起初，美国总统布什在台湾问题上似乎想避开“模糊”。在2001年4月的一个电视访谈中，当被问到如果中国大陆攻击台湾，美国有无防卫台湾的义务时，布什回答：“是的，我们有义务防卫台湾，大陆必须清楚这一点。”记者又问：“美国会派兵全力协防台湾吗?”布什回答“为帮助台湾自卫，我们不惜一切。”紧随着这些强硬言论的就是美国自1992年(当时美国同意向台湾出售F-16战机)之后最大规模的一次对台军售，尽管2001年的军售不包括中国大陆最关注的、装备有“宙斯盾”雷达系统的“阿利·伯克”级导弹驱逐舰，但却暴露了美国政府会持续将高新武器销售给台湾的意图。而且，该军售第一次包括了潜艇，中国大陆一向认为向台湾销售潜艇和销售“宙斯盾”系统一样具有挑衅性，因为潜艇是潜在的进攻性武器而根据《与台湾关系法》，美国应该只向台湾出售防御性武器。 </P> <DIV>但之后布什总统和其他官员的言论显示，美国并非是无条件防卫台湾，尤其是当台湾领导人采取挑衅性行动时更是如此。2003年12月中国总理温家宝访问美国时，布什总统出人意料地改变了美国对台政策的基调。他站在温总理身旁，声称美国反对台海任何一方采取行动改变现状。他明确该警告主要是针对台湾的，因为台湾领导人(陈水扁)的言论和行动表明台湾可能会单方面改变现状，对此美国坚决反对。 <P style="TEXT-INDENT: 2em">2004年秋，更多的迹象表明美国对台湾的支持是不确定的。在国务卿鲍威尔10月的一次东亚行程中，他接受了媒体采访，明确表示接受中国大陆与台湾最终实现统一的目标。鲍威尔还提出了更加支持中国大陆的言论，他强调美国已向各方清楚表明态度，即不会支持台湾独立，因为这与其坚持的“一个中国”原则相违背。他进一步阐明：“世界上只有一个中国。台湾不是独立的、享有主权的国家，‘台独’活动或者鼓吹‘台独’的人不会得到美国的支持。”2006年和2007年，布什政府又接连发表声明，谴责陈水扁试图改变现状所采取的单边行动。新近事件包括台湾决定将多个“国家级”公司名称中含有的“中国”替换为“台湾”以及陈水扁关于“台独”的厚颜无耻的言论，如陈水扁在“四不一没有”的讲话中疾呼“台湾要独立、台湾要正名，台湾要立宪，台湾要发展。” </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">随着台湾2008年“总统大选”的临近，执政的民进党策划了一个以台湾名义加入联合国的公投，这一挑衅立即遭到了美国国务院的公开指责。美国援引一个中国政策，希望陈水扁能发挥领导力阻止入联公投。最近，民进党“总统”候选人谢长廷访问华盛顿时提出将不再坚持前任提出的“四不”政策(“四不”即不会宣布“台湾独立”，不会更改国号，不会推动李登辉的“两国论”入“宪”，不会推动改变现状的统独“公投”)。尽管美国已经反复表示不赞成，而且北京方面也不断警告说法理“台独”意味着战争，但民进党领导的去中国化运动已经剑拔弩张。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">虽然美国批评了台湾的做法，但美国还是倾向于在中国大陆武力攻台时向台湾提供援助。但在下面三种情况下，美国可能不会介入台海冲突：第一是台湾冒险宣布“独立”，引发大陆对台攻击，第二是台湾未能建设和维持在美军到达之前抵抗大陆快速攻击的能力，第三是中国大陆的军事实力发展使得美军介入面临极大危险，战争结果无法确定。台湾现在采取的政策增进了前两个危险，第三个因素则是美国和台湾方面无法左右的。</P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">台湾的特别军购预算与政治僵局 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">自2000年陈水扁代表民进党当选“总统”后，台湾各党派之间的政治斗争从未停止过。尽管民进党控制了“总统”职位，但国民党和亲民党组成的泛蓝阵营继续在立法院保持多数席位。2001年，陈水扁针对从美国进口武器提出了“特别军购预算”，但这一预算因为台湾政坛的争斗而迟迟无法通过。 由于军地高层官员在此问题上互相扯皮，一直到2004年，陈水扁当局才将特别预算送交立法院审查。由于泛蓝阵营对军购案持反对态度，所以虽然“政府”一次次地将军购金额降低(从最初的185亿美元减到只有103亿美元)，但在立法院通过的希望还是很渺茫。截至目前，泛蓝已经否决该提案60多次了。一直到2006年12月，立法院才以过半数通过将该提案提交预算委员会审查。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">同时，布什政府拒绝了台湾要求购买66架F－16战机的请求，据传是对台湾无法通过军购特别预算的惩罚。当前的局势令人担忧如果美国政府想利用台湾“国防”开支问题达到自己的目的，那简直和台湾当局一样愚蠢，因为跟大陆军队相比，台湾军队质量上的优势在与日俱减。在台湾迫切需要加强防御的时刻，美国政府不应该把自身定位成一个“仲裁者”，而应该考虑如何促使台湾迅速加强防御体系建设。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">2007年，陈水扁不再坚持针对军购案制定单独预算，而是将某些军购资金纳入常规“国防”预算，这使得“国防”概算在GDP中的比例从2.2％增长到约2.8％。在泛蓝阵营的再次阻挠下，陈水扁将概算削减到约占GDP的2.6％。但泛蓝仍不合作，直到六月份才通过这一概算。该概算最终通过后，也仅包含用于购买12架P-3C反潜飞机，升级台湾现在的“爱国者”PAC-2导弹防御系统，以及资助PAC-3和柴电潜艇的可行性研究的有限资金。泛蓝举出了两个理由反对向美国军购。第一，军购成本过高，使得一些本可用于“国内”需求的资金转移到军事上。第二，如果军购成功，陈水扁政府会更加大胆地挑衅北京，从而进一步恶化台海局势。同时有迹象显示，一些泛蓝成员认为，台湾在防御上所做的任何投入都没有意义，因为台湾安全完全取决于美国是否愿意协防。因此，他们认为向美国军购既浪费金钱，又使得局势更加不稳定。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">从美国的观点来看，国民党这种看法无疑是错误的。无论发生什么，无论最终目标是否是实现两岸统一，如果在防御上处于劣势，台湾在与大陆的外交谈判中也必将处于劣势，允许军费支出萎缩更有可能招致大陆的武力进攻。另外，即使美国选择军事介入，但美国海军从关岛或日本机动到台湾至少需要几天的时间，这要求台湾必须在美军到来之前守住阵地。随着大陆和台湾在军事投入上的差距越来越大，台湾可能会丧失一边战斗一边等待外援的意志。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">目前美国关注的焦点是台湾关于军购特别预算的争论，但真正应该关注的是台湾的总体“国防”开支以及台湾对加强防御的态度。特别预算额的减少折射出台湾整体“国防”开支的减少。台湾用于军事采购，运行，训练和人员的开支从1993年到2005年缩减了超过50％，其常规“国防”预算已经降到了GDP的2.2％，加上军购涉及的开支也只占到2 6％，显示了台湾的“国防”预算和中国大陆的国防预算之间的差距。即便如此，某些台湾官员在通过2007年“国防”预算后还感觉如释重负，似乎觉得“国防”开支的问题已经解决，该讨论其他问题了。美国国防大学的伯纳德·D，科尔表示，“与台岛内经济，社会和环境政策相比，台湾对防御需求广泛缺乏关注”。科尔指出曾有台湾高级军官和政府官员不加掩饰地告诉他，在下列两种情况下根本无需在防御上投入太多：1、大陆不会真正对台湾诉诸武力。2、美国在台海发生冲突时必然会介入。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">很明显，台湾官员相信第二个条件是确凿的。美国首席台湾问题专家詹姆斯·M在2005年认为有一点正变得越来越明显，那就是台湾当局相信手中握有美国承诺提供军享援助的“空白支票”。同样地，美国海军退役少将麦克·麦克戴维特也认为，台湾相信，不管当时环境如何，美国必然会选择在台海冲突时进行军事介入。尽管在2007年夏季，台湾官员似乎对美军的支持相对两年前有了更多的质疑，但可以解释台湾不断实施政治挑衅但不热衷于增加军费的理由只有一个，那就是台湾相信美国对台所做的安全承诺。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">诚然，军购特别预算和台湾的总体“国防”开支已成为台湾政治界的足球，被泛蓝和泛绿为了政治斗争而利用。原因就是台湾所有党派都相信，不论怎样，美国会成为“台独”的最终保护。过去几年中，台军优势在逐渐减少，大陆已首次在军事上占据了实质性的优势。尽管美国五角大楼发布的“2007中国军力报告”指出：中国还没有绝对的军事实力收回台湾，尤其是美军介入时更是如此，“但事实上力量的天平在逐渐向大陆方面倾斜。然而，台军2007年军事演习的结论却是，即使美军不介入，台湾军队也可以在两周内粉碎大陆的所有攻势。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">台当局之所以得出这样令人瞠目的结论，主要是因为演习背后充斥着各种政治目的，而且假设了对自己有利的情况。如果军事演习的结论是台湾可以防卫本土，那么政府就可以使美国对台湾忽视防御建设的指责不攻自破。如果军事演习的结论是台湾会战败，那么可能会给台湾高层敲响警钟，促使台北增加“国防”开支。2004年台湾曾发布公告，称大陆攻击模拟的结论是台湾会在130小时之内被击败。2004年和2007年的模拟演习结论问的差异显示出政治影响和导向性假设对于模拟演习结果的左右。美国分析家对这些结论持怀疑态度，并就台湾的危险境地做出了自己的结论。退休海军少将艾里克‘迈克瓦登是中国军事问题专家，在2007年3月他证实“台湾在武器装备，人员数量和军事力量等方面都输于大陆，力量均衡的打破不可避免。”这些悲观的军事分析使得他得出结论，那就是台湾(和美国)的最好选择就是找到政治解决台海问题的方法，应尽量避免战争。另一些分析也对台湾实现“独立”不抱任何希望，美国海军学院的教授莱尔戈尔茨坦就一直建议华府为两岸实现可能达成的、最好的政治交易而扮演真正建设性的角色。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">这些建议值得重视，但是距离美国面临的政治现实还相差太远。台湾在美国国会有大批有影响的支持者，台湾每年花费数百万美元对其进行拉拢疏通。议员们获得资助去台湾旅行的机会比去其他地方要多得多。另外，由于伊拉克问题的拖累，布什政府从2005年以来的对华政策(当然包括对台政策)一直处于失控状态。美国外交决策的主流观点认为，考虑到台湾是牵制中国的战略工具(尤其是防止中国控制西太平洋海域的海上交通)，促使台湾实现事实“独立”是美国的核心利益，为此开战也在所不惜。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">不管面对台海问题的美国政府是共和党执政还是◆党执政，是“鹰派”还是“鸽派”，军队和外交官员都必须面对一个事实，那就是如果美国拒绝协防台湾，可能会在更大的范围内引发其他各国对美国的信任危机。例如，日本可能会针对美国默许中国大陆的军事行动而怀疑美国对日本安全所做的承诺这将导致不可预料的后果。不管承诺防卫台湾有何优缺点，国会和政府各部门都会面临巨大压力，都会要求总统对中国大陆采取强硬的立场。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">上述问题(如台北的政治挑衅，台湾“国防”开支的不足以及大陆军事力量的快速增长)得不到解决，台海地区的军事力量便会迅速失衡，美国的政策如果不能适应变化而与时俱进，那么很可能会在准备不足的情况下面临危机。</P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">冲破困局 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">台湾内部在“国防”开支问题上扯皮争斗使美国五角大楼、白宫越来越关注台湾的走向，担忧台湾对自身防御的轻视。2005年，对台湾的批评声四起，布什政府、国会和相关台湾问题专家发表了多个对台湾进行批评的讲话和评论。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">美国五角大楼安全台作事务负责人爱德华罗斯代表美国国防部负责亚太事务的副助理部长发表了一席措辞严厉的讲话，以表达布什政府对台的不满。在美台商会的防御问题研讨会上，罗斯针对台湾迟缓的防御发展给予了很低的评价。他指出虽然台湾的总体预算在显著增长，其“国防”预算在GDP中占的比例却在持续下滑。他强调说台湾参与自身的防御是个必然选择，要采取实际行动，而不是抽象地争论。在过去的十年中，台湾当局好像对美国的介入寄予厚望，无视经济的繁荣而选择削减“国防”开支这是自私的短视行为。最后，罗斯警告说：“我们有很多的利益，我们无法面面俱到。如果台湾不能保护自己的话，我们也无能为力。”罗斯的讲话是对台湾一个空前严厉的指责，表达了美国对台湾政策的极度不满。在罗斯发表讲话的前几天，美国众议员罗伯’西蒙斯在强硬派主导的美中经济与安全评估委员会上对台湾提出了严厉警告，措辞和罗斯类似，他指出如果台湾自己不情愿加强防御，美国也不会出于道义而对其提供援助。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em"><IMG alt="" hspace=15 src="http://www.5istudy.com/lib/UploadFiles_4914/200803/20080321143032125.jpg" align=right vspace=5 name=PostPic>但是，也有一些分析家似乎更热衷于挑衅中国大陆，而不是指出台湾搭美国防御力量“顺风车”的问题。2005年9月，美国企业研究所的加里·施密特和卜大年为台湾的“国防”开支写了一篇冗长的辩解书，虽然也承认台湾并没有尽力，但强调台湾的“国防”支出占GDP的比重要比其他美国盟友都高。最后，施密特和卜大年希望人们考虑一下如何与台湾密切合作来对付中国大陆快速发展的军事力量。在2007年出版的一部书中，卜大年提供了一种解决方法，即彻底放弃“一个中国”原则，向台湾正式做出防御承诺，并努力推动中国大陆的◆化进程。这一政策可能会使美国陷入与中国大陆正面冲突的风险之中，而中美冲突是所有负责任的分析家都应设法避免的局面。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">美国政府需要澄清对台政策，避免台湾把美国拖到与中国大陆对抗的境地。最重要的是，美国应明确区分向台湾销售武器和对台湾安全做出承诺的区别。美国认为向台湾销售武器是合理的，因为只有台湾军事上过硬，大陆才会考虑以其他的途径而不是武力来实现国家统一，因为诉诸武力的代价太大。这会促进台湾和大陆之间经济联系的加强，使得双方更有可能寻求和平解决争端的方法。如果相关政策得不到澄清，美国延伸威慑的可信性程度会降低。中国大陆自会怀疑美国牺牲人员和财富来防卫台湾的决心，且怀疑程度会随大陆军事实力的增强而提高。另外，中美在台海地区的战争会重挫全球经济，影响会长达数十年。战争会造成全球经济发展的停滞，并瓦解过去数十年间支撑美国领导地位的国际结构。美国真的乐意为阻止中国统一而冒以上风险吗? </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">美国还应明确告知台湾，美国不会卷入台湾和中国大陆之间的武装冲突。当然，在发表公开声明之前，美国官员最好私下向台湾当局说明这层意思，使得台湾抽出些时间来了解自身困境，并调整政策以适应美国政策的变化。当然，美国澄清没有保卫台湾安全的义务并不意味着中国大陆肯定会武力攻台，而且台湾可以通过强大的防御能力和灵活的外交策略来进一步降低战争发生的可能性。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">美国应将台湾看作是一个次要利益，而非关键利益。当然，如果台湾能够“独立”，对于美国而言无疑是理想结果，但如果实现“独立”需要美国付出巨大代价的话，那么这种好处就完全被抵消了。美国当前的政策很可能会导致与中国大陆的战争，这场战争会给参战各方造成巨大破坏、巨大伤亡，会极大影响全球经济，危害当前全球化所带来的繁荣和相对稳定。难以设想这样的一个结局如何会对美国以及台湾有利。 </P> <P style="TEXT-INDENT: 2em">总之，台湾并非美国的关键利益，为了台湾而与正迅速崛起的中国大陆交战是不明智的。即使台湾认真地准备自身防御，情况也还是如此，何况台湾并非心甘情愿地改善自身防御。现在，是美国应该考虑从这样一个可能会招致巨大损失的困局中抽身的时刻了。</P></DIV>]]> 星期一, 31 三月 2008 11:18:32 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2230996.html 2008-03-31T11:18:32Z http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2230990.html <![CDATA[ <DL id=kg_ad_content>&nbsp;&nbsp; 布什发动的伊拉克战争，显然让美国笑不起来。美国最新一期的《外交政策》特意评判出了伊战的十大赢家，潜台词不言而喻，美国输了。　 <BR>　　在美国的这份2007年3／4月份的《外交政策》杂志中，封面文章即是“谁是伊战的赢家”。文章罗列的伊战十大赢家是：1.伊朗；2.穆克塔达·萨达尔；3.“基地”组织；4.塞缪尔·亨廷顿；5.中国；6.阿拉伯国家领导人；7.地区产油国；8.联合国；9.“老欧洲”；10.以色列。　 <BR>　　杂志分析认为，伊战的第一大赢家正是美国的头号敌人、“邪恶轴心”伊朗。因为伊朗通过伊拉克战争获得了诸多好处。首先，伊拉克战争把萨达姆赶下了台并处死。萨达姆可一直是伊朗的夙敌。其次，因为伊拉克战争，伊朗在伊拉克的影响得到了扩展。依靠紧密的经济联系，伊朗的势力已经渗透到伊拉克的南部。伊朗的影响甚至拓展到了伊拉克政府机构。随着伊拉克军队的消失，在波斯湾已经没有军事力量可比伊朗。　 <BR>　　伊战的第二大赢家是伊拉克激进的什叶派领袖穆克塔达·萨达尔。在美国侵占伊拉克之前，很少有人知道这名年轻的教士，现在他已经成为伊拉克最有权势的人物之一。而且他的地位“坚不可摧”。三号赢家也曾是遭到美国打压的对象，但现在却恢复了生机，那就是本·拉登的基地组织。虽然在9·１1后，基地组织一度苟延残喘，但是，伊拉克战争却给予了它们再生的机会，并且趁机笼络了一大批具有反美情绪的青年人。至于四号赢家塞缪尔·亨廷顿，《文明的冲突》的作者，伊拉克战争使他的书再次成为畅销书。　 <BR>　　其余的赢家更容易理解，比如阿拉伯国家领导者，因为美国陷于伊战，没有精力要求这些国家实施所谓的民主改革；地区产油国则依靠高油价发了笔横财；联合国再次被证明尚是一个可以发挥作用的多边机构；至于以法德为代表的老欧洲，一直是反对伊拉克战争的；而伊拉克战争也间接除掉了以色列的敌人。　 <BR>　　至于将中国列为第五大赢家，是因为在美国人看来，伊拉克战争使得美国的软实力下降，而中国则借助建立“和谐世界秩序”的理念，赢得了更高的威望。　 <BR>　　作为一份颇有影响的杂志，《外交政策》的分析无疑会让布什难堪。无论是否撤军，美国发动伊拉克战争在战略上已经失败了。　 </DL> <DIV></DIV>]]> 星期一, 31 三月 2008 11:17:37 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2230990.html 2008-03-31T11:17:37Z http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2230987.html <![CDATA[ &nbsp;&nbsp; 此次拉萨事件沸沸扬扬喧哗到今天，要说赢家恐怕连一个都没有，但最大的输家，却应该是某些西方传媒。　　 <BR>　 <BR><BR>&nbsp;&nbsp; 从表面上看，西方传媒在此次事件中表现出巨大的能量和活动力，它们可以让原本不被大多数西方普通人所熟知甚至知道的“西藏”、“达赖”、“雪山狮子旗”变得家喻户晓，可以将某些声音有选择地放大无数倍、另一些声音同样有选择地缩小无数倍，甚至可以逼迫如法国总统萨科奇这样的政治家、知名人士表态、站队，选择“顺应民意”还是自我孤立，实在威风得可以，如何会是最大的输家？　　 <BR><BR>&nbsp;&nbsp; 分析一件事的成败输赢，不应隻看表面的轰动热闹，而应关注其是否达到自己的初衷。作为西方传媒，和这些传媒的工作者，他们做新闻、搞报道，最大的目的，自然是让自己的新闻和报道，成为最多人消息的可信来源，而拥有十几亿人口的中国人，当然是他们所极力争取的听众；不仅如此，一直严厉抨击中国政府新闻钳制、封锁、筛选，呼吁新闻自由、公正报道的他们，也一直俨然以中国新闻自由的榜样和指南自居。 <BR>&nbsp;&nbsp; 我们看到，在最初的报道中，法新社的图片有意剪去了藏人暴徒投掷石块的部分，将砸军车演绎成“军车横冲直撞”，法国RFI、美国《华盛顿报》、德国RTL新闻等将印度、尼泊尔警察制止藏独的照片标注为“中国警察毒打藏人”，英国BBC将武警救护车救人的画面解释为“军警抓人”，《泰晤士报》社论将北京奥运比拟为1936年希特勒主办的柏林奥运……尽管包括许多外国游客在内的亲历者、旁观者不断提出质疑、澄清，他们却视而不见、充耳不闻，而隻采信那些他们认为“合理”、“真实”的数据和消息。他们一方面抗议中国政府不许外国媒体赴现场，一方面却把同样远离现场的达赖集团数据奉为圭臬，称为“宣布”、“证实”。在消息越来越明朗，许多此前的报道已被证明有问题时，一些媒体选择了认错，但同样有不少媒体选择了继续放大嗓门：法国《费加罗报》的社论主张萨科奇以欧盟轮值主席身份鼓动欧盟27国共同向中国呛声，美国CNN驻北京记者受命专门采访那些肯定会批评中国西藏政策的人士，以作为“中国民间声音”传递到全世界，一些媒体网站干脆搞起了“抵制北京奥运网上调查”，甚至刻意做手脚，诱使不谙英文的中国访客错点选项。　　 <BR>　 <BR>&nbsp; &nbsp;新闻的普世原则是客观、公正、中立，最大的忌讳则是采访者、报道者预设立场，这原本是这些一向标榜新闻自由、新闻公正的西方传媒所提倡的，他们也一直批评中国政府控制舆论、压制不同声音，钳制新闻自由。应该说，这些道理都是放之四海而皆准的真理，他们对中国新闻现状的批评，也的确引起过许多中国人的共鸣和同情，甚至在相当长的时期里，有一些中国人将外国电台当作“听中国真相”的平台、窗口，这些媒体的观点、论调，也影响和打动过不少中国人。但在此次拉萨事件和此后围绕“藏独”、奥运的一系列报道中，中国民众震惊地看到，原来一向以新闻自由、新闻公正标兵和导师自居的西方传媒，同样也在筛选信息、预设立场、排斥不同声音，同样也会文过饰非、挟制民意，他们口口声声指责中国传媒的那些问题、弊端，事到临头自己不但同样犯，而且更蛮横、更霸道、更不加掩饰，经此一役，即使是大多数自由派中国人，在铁证如山的事实面前也会认识到，原来西方媒体同样会作假、欺骗、掩饰、误导，同样不可信任。　　 <BR>　 <BR>&nbsp;&nbsp; 西藏总是会重新开放的，真相总是会昭然大白的，某些西方媒体一味硬坳、加大音量以掩饰自己的偏颇、失误，也是很难长久一手遮天的，而他们挺得越久，中国人对他们的信任就越少、失望就越大，尤其是那些曾真诚相信外媒的客观公正立场、希望中国向之看齐的人士，会愈发感到沮丧和愤怒。拉萨事件没有赢家，但最大的输家，恐怕隻能是这些自作聪明的西方传媒：人无信不立，当今世上，又还有什麼比失信于1３亿人更大的损失和惨败呢？ <DIV></DIV>]]> 星期一, 31 三月 2008 11:17:13 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2230987.html 2008-03-31T11:17:13Z http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2222750.html <![CDATA[ <P>&nbsp;&nbsp; 巴基斯坦总统穆沙拉夫28日表示，巴基斯坦和中国全方位合作的战略伙伴关系不会因国际形势和巴国内政局的变化而改变。 <BR>&nbsp;&nbsp; 穆沙拉夫是在拉瓦尔品第会见到访的中联部副部长刘洪才时作上述表示的。 <BR>穆沙拉夫说，巴中关系是巴基斯坦外交政策的基石，巴方高度珍视久经考验的巴中友谊，并将进一步深化两国全方位合作，推动两国战略伙伴关系不断发展。 <BR>穆沙拉夫强调，巴基斯坦将继续在国际和地区事务中与中方密切配合。台湾和西藏都是中国领土不可分割的部分，巴方坚定支持中方为维护国家主权和领土完整所做的一切努力。他预祝北京奥运会取得圆满成功。 <BR>&nbsp;&nbsp; 刘洪才说，中巴友谊深入人心，是两国几代领导人、历届政府和两国人民长期努力的结果。中方感谢巴方在台湾、西藏、人权、打击"三股势力"等涉及中国核心利益问题上给予中方的坚定支持，并将努力进一步推进双方在各领域的合作。 <BR>刘洪才是为出席在伊斯兰堡召开的亚洲政党国际会议常委会第九次会议到访巴基斯坦的。在巴期间，他还会见了巴基斯坦国民议会议长米尔扎以及各主要政党领导人。</P>]]> 星期日, 30 三月 2008 07:44:04 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2222750.html 2008-03-30T07:44:04Z http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2222741.html <![CDATA[ <DIV> <P>&nbsp;&nbsp; 什么是围歼战？围歼战顾名思意指的就是把敌人围起来，然后再加以歼灭。有战争以来此种战法的运用数不胜数。我们的军事老祖宗孙子曾说过，围歼战要有一个前提那就是要“十倍于敌”。从古到今，每一次的“围歼”战无一不是胜利的一方在全局或局部兵力绝对超过敌方。因此在介绍围歼战之前我们不得不先说说“运兵”这一基本概念。什么是“运兵”呢？军事上的运兵说白了指的就是如何更好更快地集中自己的兵力，同明又如何能够通过运动来有效地分散和瓦解敌方的兵力。解放战争中，我人民解放军就是通过大踏步的机运来分散国民党军，通过不断的运动分扯敌人，使得整块的敌人变为若干个分块。使得一个整体战场变为一个个零碎的战场，然后我们在个个零碎的战场上把每一个小块的敌人通过“围歼战”此一战术加以消灭，积小胜为大胜，积小的围歼战为大的围歼战。　 <BR>&nbsp; &nbsp;从上面我们不难看出，运用好“围歼战”此种战法，必须要先会“运兵”而“运兵”的关键又在于已方的机动能力。抗美援朝战争中，我军就是因为自身的机动能力而无法有效对美军形成已设定好的包围。二战爆发后，装甲兵在战场上广泛运用，使得“围歼战”这一战法的运用更为得心应手。我们以二战中最大的“围歼战”战例“基辅战役”为例。1941年8月德军为占取苏联乌克兰的工业地区，发起了“基辅战役”。此次围歼战役堪称是是现代围歼战中的典范战例，德军的部署首先是让古德里安的第2装甲集群南下向布琼尼元帅的百万大军的后方直插下去，然后让克莱斯特的第1装甲集群以最快速度从北部突入苏军背后，同古德里安的第2装甲集群在基辅侧后南北对进，形成钳形攻势。此时德军要围歼基辅地区苏军的意图已暴露无遗。在这种极端不利的形势下，苏军应主动撤退，以免被围，然而此时的苏军最高统帅还顽固不化，命令西南方面军不惜一切代价坚守阵地，不但原有守军不得撤离，还将大批部队从各地调到基辅战地，送入德军虎口。1941年9月15日，坦克车身上漆有其司令姓氏头一个字母“G”字的古德里安部队和漆有“K”字的克莱斯特部队终于在基辅以东210公里的洛赫维察会师了，两支南北对进的德军装甲精锐部队完成了合围，基辅及周围地域的苏军被团团包围。德军在挫败苏军几次猛烈的突围行后，后快对包围圈中的苏军发起了总攻，到9月26日，战役结束，近百万红军将士除阵亡者外，有66.5万人成了战俘。德军还俘获了坦克884辆，火炮3718门，车辆3500辆。我们简单地分析一下此次战役就不难看出，此次战役关键在于双方的“运兵”。德军充分利用其第一和第二装甲集群的机动能力，让这两个钢铁洪流南北对进，直插苏军侧后。通过穿插把苏军整体的防御体系分割成若干个小块，加以围歼。而苏军的失败的原因也正是由于其的指失误，使得苏军失去了战略机动的机会，被动的防御挨打。因此我们说围歼战和部队的机动性有着密不可分的联系。特别是现代战争，可以说交战双方的的机动性就可以决定双方的胜败。 <BR><BR>&nbsp; &nbsp;从上世纪90年代的海弯战争到2003年的伊拉克战争无论是“沙漠军刀行动”还是“左钩拳行动”无一不体现出机动性的重要，只有机动才能达到在局部上集中己方兵力，分散敌方的兵力的战略上目的。只有达到这一目的，才能对敌方实施包围歼灭。伊拉克战争后，美国作战方式给世界其它国家上了一堂生动的军事课。也提出了一个全新的战争理念，那就是高技术条件下的信息战、电子战和机械化作战有效结合的战争学。现代战争由以前的二维、三维演变为四维、五维。外空间的军事间谍卫星，内空间的预警机，加油机、轰炸机、战斗机，中低空的攻击机和直升机。陆地上的机械化步兵师，运程打击的地地导弹、空地导弹、舰地导弹、潜射导弹，敌后特种部队的渗透作战，海洋上的航母编队。还有看不见摸不着的电子战、电磁战等等。 <BR>&nbsp; &nbsp;我们不仿假想一下，如果有一天我军与美军或者说与俄军等军事强国发生战争，我们如何能够实现对他们的包围并加以歼灭。不言而喻我军的军事力量整体要弱于对方，但如何能够把整体的劣势化为各个局部的优势，这就是需要我们军事工作者所要进行的研究。信息化战场使得战场的透明度有显著增加，大部队的机动作战在某种程度上已无秘密可言。毛泽东同志曾说过：“伤敌十指不如断其一指。”指的就是要多打“围歼战”少打“击溃战”。因此说，如果我们要和美军或者说俄军等军事强国作战，更要多打“围歼战”有效地消灭其有生力量，是我们根本的作战意图。如何才能做到呢？方法只有一种，那就是在机动上作文章，加强我军机械化部动的机动作战能力，是必不可少的。在高技术条件下，大部队的运动根本无法不让对手发现，因此我们要组建若干机动性强的机械化部队。同时还要加强部队隐蔽条件下快速机动的训练。强化部队的防空训练，加强电子对抗作战的训练，加强作战部队欺骗性作战训练。 <BR>要想实现“围歼战”必须要有高机动作战能力。战场上任何的对手都不是傻子，特别是那此军事强国，在与他们作战时一定要做到机动、机动、再机动。通过不停的机动，躲避其的攻击，分散其的力量。真正做到“强而分之”的战略目的，只有这样才能达到战役上的包围歼灭。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp; 台海战争是我们最有可能面对的一场战争。如果台海一旦开战美军一旦介入，那么战争的性质将会演变为一次强者间的对话。美军的优势在于其海空军上，而我军的优势在于陆地之上。因此在与美军作战上必须要扬长避短，做到与其周旋于海空之间，决胜于陆地之上。战场的选择同样非常重要。天时不如地利，与美军作战毫无疑问我们失了天时，那么我们必须要得到地利。在战场的选定上一定要让我们说算，充分发挥我军优势。也如毛泽东同志所说的：“你打你的，我打我的。”在路朝天各走一边。从古到今“围歼战”一直是我国军事战争的优秀传统，对此种战法的运用，可以说世界上还没有那只军队能和我军相匹敌。随着我军现代化建设不断完善，如何更好使这一战术科学地运用现代战争中，必将是我军今后训练中主要任务。强国强军，这是几代中国人的梦想。继承发扬我军优良的军事战术指挥艺术，完善我军现代化装备配置运用。 </P></DIV>]]> 星期日, 30 三月 2008 07:42:08 GMT http://blog.china.com/u/080309/122835/200803/2222741.html 2008-03-30T07:42:08Z